Analyse, commentaire, synthèse ?!?

Djangonina a écrit:
Les réf du bouquin, c'est "Admis" (ils sont sympas chez Vuibert!!) 2010-2011: tu trouveras de nbx exemples de sujets de français (dont 2 commentaires que perso je ne trouve pas extra mais bon on fait avec!) + des tas de sujets histoire/géo/instruction civique et morale/hist. des arts et 2 concours blancs pour t'entraîner. C'est vraiment pour bûcher à fond parce qu'il n'y a pas trop d'explications du "comment faire". J'aime bien, pour ma part, observer les réponses pour comprendre ce qu'on attend précisément de nous: et là, ce bouquin est donc bien fait pour ça!

voilà, bon courage!

Alors je m'en suis sorti avec un 4,25/6 et en correction de ce commentaire composé, j'ai eu beaucoup de "commentaires".

Histoire de résumer, il faudrait donc :

• Produireun écrit avec un maximum de liberté (actualiser le texte par rapport àson époque, situer l'auteur si on connaît son histoire)
  
• Nepas hésiter à sortir toutes nos connaissances encyclopédiques etlittéraires (si on tombe sur un thème classique qu'on connaît, il fautajouter notre note personnelle)
  
• Privilégier les exemples argumentatifs de l'auteur et non illustratifs
  
• Ne pas dépasser 3 pages
  

Après, ce sont des commentaires liés à ma "plume" donc je n'en fais pas une généralité !

Djangonina a écrit:Ben non, je suis désolée, je n'ai pas de scanner chez moi! et je t'avoue que je n'ai pas bcp le temps non plus de trouver qqun qui en a un à qques jours du concours

Mais sinon, je pense que tu peux aller jeter un oeil rapide dans ta librairie la plus proche car il fait parti des "classiques" révision pour le nouveau concours, tu n'auras vraiment pas de mal à tomber dessus et les 2 exemples proposés sont assez courts à lire.

je ne suis pas d'une grande aide, lo siento!

Je remets ici une discussion sur la méthode pour les synthèses et compagnie, de façon à ce que cela ne se perde pas :

clairebois a écrit:Sayane :
"voici ce que j'ai trouvé. Je trouve que les explications sont claires, mais si tu as besoin de précisions, n'hésite pas.



La synthèse

· L’exercice est nécessairement réalisé à partir de plusieurs textes qui sont à examiner à partir de la question posée.

· L’exercice demande d’effectuer des rapprochements, de montrer des complémentarités et/ou des divergences.

· L’exercice suppose une neutralité, ne comporte pas d’appréciation personnelle et privilégie les formulations indirectes.



L’analyse

· L’exercice
peut porter sur un seul texte ou document, ou bien sur un corpus
comprenant plusieurs textes ou documents à étudier en fonction de la
question posée.

· L’analyse
suppose de rendre compte de l’ensemble du corpus proposé de façon
argumentée en référence aux textes et documents eux-mêmes. Elle peut
être linéaire dès lors que la cohérence du texte, du document ou du
corpus proposé le permet ; elle peut aussi se présenter dans une
problématique organisée autour de plusieurs grands points.

· L’exercice suppose une neutralité, ne comporte pas d’appréciation personnelle et privilégie les formulations indirectes.



Le commentaire

· L’exercice porte sur un seul texte ou document

· Le
commentaire repose sur l’étude du texte ou document à partir de
références puisées dans la culture personnelle du candidat ; leur choix
et les rapprochements effectués doivent être justifiés et expliqués.

· L’exercice
suppose de dégager une problématique pertinente et susceptible
d'organiser l'étude autour de quelques développements significatifs et
argumentés."

Marine- a écrit:

elvenn a écrit:
Et aussi :
-synthèse : un plan avec au moins deux parties (moi je dirai soit 2 parties et 3 sous parties soit 3 parties avec deux sous parties au moins) ; dans chaque sous-partie, tu dois t'appuyer sur au moins deux documents. Tu ne peux pas faire un paragraphe sur un seul doc.

Notre prof nous a dit qu'on manquait de temps pour faire des sous-parties. Il faut donc faire tes parties mais veiller à ce que les arguments et les idées s'enchaînent logiquement à l'intérieur de chacune d'elles.
Quant au nombre de parties, il vaut mieux deux parties bien faites qu'une trois parties un peu légères et pas assez creusées. D'ailleurs le problème de la 3ème partie, c'est qu'on a tendance à répéter ce qui a été dit avant ou à ne pas trop savoir quoi dire.

clairebois a écrit:

Marine- a écrit:Vraiment très bien expliqué clairebois . Bon j'ai toujours du mal à voir la différence entre synthèse et analyse mais sûrement qu'en m’entraînant sur les analyses, je m'en rendrai plus compte.

La plus grosse différence entre les deux, c'est l'histoire des citations. Dans la synthèse, pas de citations, dans l'anyse des citations.
Et pour l'analyse, tu peux partir d'un des textes et piocher au fur et à mesure si tu trouves que dans les autres textes il y a des différences ou ressemblances alors que dans la synthèse, dès le début tu mets en confrontation les textes. Pour moi la nuance est un peu différente mais je ne sais pas si j'ai réussi à la faire passer dans mon explication

Marine- a écrit:La nuance est tellement légère que je trouve ça complexe à percevoir.

clairebois a écrit:Oui c'est sûr, je vais tenter le schéma pour essayer de te faire comprendre :

Synthèse :

Texte 1 Texte 2 Texte 3
Idée A Idée B Idée C
Idée B Idée C Idée A
Idée C Idée A Idée D

Ou, présenté autrement :

Texte 1 Texte 2 Texte 3
Idée A Idée A Idée A
Idée B Idée B Idée D
Idée C Idée C Idée C
Et du coup la rédaction de la synthèse donnerait qq chose comme ça :

Les textes/auteurs 1 et 2 se rejoignent/complètent pour l’idée A, alors que le texte 3 dit le contraire (ou voit le problème sous un autre angle).

Cependant, pour l’idée B les textes/auteurs 1 et 2 ont des avis divergents, blabla, blabla. Le texte 3 ne fait pas mention de ce problème par contre il est le seul à mentionner l’idée C.

…


Pour l’analyse, je trouve ça différent car dans la colonne 1, tu mets le texte qui te paraît « meneur » et ensuite tu pioches dans les autres textes pour appuyer l'idée ou non, pour continuer d'expliquer la notion/idée en t'aidant des autres textes (pour la synthèse, toutes les idées doivent apparaître il me semble alors que pour l’analyse, ce sont les idées principales qui se retrouvent au moins dans un des autres textes. Tu n’as pas besoin de préciser que le 3ème texte n’en parle pas) :

Texte 1 Texte 2 Texte 3
Idée A Idée A Idée A
Idée B Idée B
Idée C Idée C
Et du coup la rédaction de l’analyse donnerait qq chose comme ça :

Le thème général est (blabla). L’auteur du T1 explique que tel concept (idée A) se travaille/est difficile… parce que…. Cette idée est vue de telle façon dans le T2 et T3 ou le le T2 propose plutôt de faire travailler cette notion de telle ou telle façon… L’auteur explique que… blabla…, on le comprend quand il dit « citation qui appuie la reformulation de l’explication ».

Idem pour l’idée B/C sauf que tu n’as pas besoin de dire que les autres textes en parlent ou pas. Et si dans le texte que tu as jugé « pas le texte principal » parle d’un truc qui n’apparaît pas dans les autres textes, tu n’es pas obligée d’en parler. Dans l’analyse, le recueil des idées n’est pas exhaustif, il ne doit concerner que le thème principal alors que dans la synthèse il me semble que toutes les idées doivent apparaître, même si elles ne sont pas reprises par chaque texte (tel texte fait aussi un lien avec tel truc/machin… ce qui n’apparaît dans les autres textes).

Marine- a écrit:Ca me permet de voir ça un peu mieux. En fait, il y a un texte "meneur" dans l'analyse. De ce texte, tu déduis des idées principales et tu tentes de les appuyer ou de les compléter avec les autres textes?

clairebois a écrit:C'est ce que j'ai compris toujours et j'avais des notes potables à cet exercice. Il me semble même que j'avais l'habitude de prendre le thème général et je le décortiquais par rapport à ce que je trouvais dans les textes. Pour suivre l'analyse de la notion/thème/concept, je m'appuyais sur un texte mais je ne le nommais pas forcément par rapport à ce que l'on peut faire pour la synthèse, tout au plus je mettais une citation qui m'avait permis de dégager telle idée.
Pour moi l'analyse c'est vraiment "comment on peut comprendre tel phénomène ou tel concept/notion" et on explique ce phénomène ou concept/notion, les textes servant à cette analyse. D'ailleurs, dans les analyses que j'ai eues à faire, les textes ne sont jamais opposés, ils servent tous à l'explication de la notion/idée/thème/concept. (Pour tel concept T1 dit qu'il faut procéder de la sorte pour le faire passer "citation texte 1" mais il faut faire attention à telle démarche qui peut s'avérer... d'après "citation texte 2"...

Dans la synthèse, il y a bien sûr un thème général mais tu pars vraiment dans la confrontation des textes qui peuvent diverger/converger.

Morgane a écrit:Bonjour,
Savez-vous si le CRPE nouveau format favorise vraiment l'analyse de texte ? Car j'en ai fortement l'impression.
J'ai envie de tout miser sur l'analyse, mais y a-t-il des chances (ou malchances...) de tomber sur une synthèse ou un commentaire ?

Emy :) a écrit:Reprenons le texte officiel décrivant l'épreuve : La production d'une réponse, construite et rédigée, à une question portant sur un ou plusieurs textes littéraires ou documentaires.

Donc si y'a une question portant sur un texte littéraire, alors c'est un commentaire, non ?

Après certaines formations affirment qu'il s'agira d'une analyse.

Qui vivra verra