PPCM et PGDC

Moi j'aime tout en maths... et surtout j'adore quand un exo me résiste... oui, je sais que sur ce coup-là il y en a qui vont avoir du mal à me comprendre   

me dis pas que tu fais des maths à 1h du matin ?

Je rejoins le club des fanas d'exos de maths (sauf géométrie et encore que...)

Super ce post, je suis en plein dedans.
Je pense que ça va beaucoup m'aider et je vais m'entrainer avec les exos.
Merci beaucoup les filles.
Je ferais ça ce soir. C'est l'heure d'aller récupérer tous les loulous à l'école. Et minette qui se réveille juste à temps. Impec  
Dommage j'étais bien partie dans les maths  

Je trouve que ce post rejoint celui que ClaireB a créé l'autre jour donc je fusionne les deux posts.

Bon eh bien je ne suis pas sortie de l'auberge. Voilà maintenant que je confonds les multiples et les diviseurs. Si on demande les multiples de 40, c'est 2, 5, 8, 10 et 4? mais les diviseurs? c'est pareil : 2, 5, 8, 10,, 4 et 40? c'est la même chose en fait non?  zen. Je suis zen.

Non justement ce n'est pas pareil, si on a crée deux termes distincts c'est que ça ne signifie pas la même chose.

Par exemple, on te demande les multiples de 6, ce sont les nombres 12, 48, 54, 312...
En revanche les diviseurs de 36, ce sont les nombres 4, 9, 18...

Je n'arrive pas à comprendre comment on fait pour trouver ces résultats  je vais me pencher sur ça rapidement. Merci de ta réponse.

Si vous voulez les méthodes pour calculer le PPCM et le PGDC,  je pourrais faire une copie de la page du Nathan de Maths. .. .. c'est très bien expliqué ... et franchement,  quand tu connais la formule,  y a plus qu'à appliquer !!!!

Davidson a écrit:Non justement ce n'est pas pareil, si on a crée deux termes distincts c'est que ça ne signifie pas la même chose.

Par exemple, on te demande les multiples de 6, ce sont les nombres 12, 48, 54, 312...
En revanche les diviseurs de 36, ce sont les nombres 4, 9, 18...

ClaireB a écrit:Je n'arrive pas à comprendre comment on fait pour trouver ces résultats  je vais me pencher sur ça rapidement. Merci de ta réponse.

Si je reprends les exemples de Dave :

12, 48, 54, 312... sont des multiples de 6 car il exite des nombres qui multipliés par 6 donnent pour résultats : 12, 48, 54, 312...
en effet 6 x 2 = 12 ; 6 x 8 = 48, 6 x 9 = 54, 6 x 52 = 312 ...

4, 9, 18... sont des diviseurs de 36 car ils peuvent diviser 36 :
36 : 4 = 9 ; 36 : 9 = 4 ; 36 : 18 = 2 ...

Il y a effectivement une relation étroite entre diviseur et multiple. Prenons par exemple 6. On peut le diviser par 2 et 3 donc 2 et 3 sont des diviseurs de 6.
Mais 6 est un multiple de 2 et 3 car 2 x 3 = 3 x 2 = 6

J'espère que mon explication t'aura parue claire (sans jeu de mot, hein  )

mahdiysou a écrit:Si vous voulez les méthodes pour calculer le PPCM et le PGDC,  je pourrais faire une copie de la page du Nathan de Maths. .. .. c'est très bien expliqué ... et franchement,  quand tu connais la formule,  y a plus qu'à appliquer !!!!

Ouais mais ClaireB, avant d'appliquer une formule, elle aime bien comprendre pourquoi  
Ca doit être un truc avec le prénom ça car pour moi c'est pareil    

Mais je suis d'accord avec toi, connaitre la formule permet de trouver la réponse rapidement et du temps, c'est bien si on peut en gagner le jour "j"  

clairebois a écrit:

Davidson a écrit:Non justement ce n'est pas pareil, si on a crée deux termes distincts c'est que ça ne signifie pas la même chose.

Par exemple, on te demande les multiples de 6, ce sont les nombres 12, 48, 54, 312...
En revanche les diviseurs de 36, ce sont les nombres 4, 9, 18...

ClaireB a écrit:Je n'arrive pas à comprendre comment on fait pour trouver ces résultats  je vais me pencher sur ça rapidement. Merci de ta réponse.

Si je reprends les exemples de Dave :

12, 48, 54, 312... sont des multiples de 6 car il exite des nombres qui multipliés par 6 donnent pour résultats : 12, 48, 54, 312...
en effet 6 x 2 = 12 ; 6 x 8 = 48, 6 x 9 = 54, 6 x 52 = 312 ...

4, 9, 18... sont des diviseurs de 36 car ils peuvent diviser 36 :
36 : 4 = 9 ; 36 : 9 = 4 ; 36 : 18 = 2 ...

Il y a effectivement une relation étroite entre diviseur et multiple. Prenons par exemple 6. On peut le diviser par 2 et 3 donc 2 et 3 sont des diviseurs de 6.
Mais 6 est un multiple de 2 et 3 car 2 x 3 = 3 x 2 = 6

J'espère que mon explication t'aura parue claire (sans jeu de mot, hein  )

Je n'aurais pas dis mieux! 

Voilà  

je vous envois la méthode proposée dans les bouquins Nathan ... c'est plutôt bien expliqué je trouve.
J'espère que ça pourra en aider certain(e)s  .  La suite à venir :)
Courage 

[img]https://i.servimg.com/u/f75/18/53/03/98/ppcm14.jpg]https://servimg.com/view/18530398/5%5D%5Bimg%5Dhttps://i.servimg.com/u/f75/18/53/03/98/ppcm14.jpg

J'ai TOUT compris!!!! Merci à toutes, vraiment merci!!!  
j'ai écrit ton explication Claire, c'est parfait!

enfin je veux dire, j'ai écrit ton explication dans mon cahier d'apprentissage des maths, je comprends vraiment mieux!

Alors moi ce n'est pas vraiment que je ne comprends pas la méthode mais je suis nulle en calcul mental... C'est hyper compliqué  de décomposer les nombres en facteurs premiers!! Il faut une calculatrice, non? Il me semble qu'elle est parfois autorisée au concours mais pas toujours. C'est bien cela?
Vous arrivez à résoudre ces exos sans calculette?

celestedrine a écrit:Alors moi ce n'est pas vraiment que je ne comprends pas la méthode mais je suis nulle en calcul mental... C'est hyper compliqué  de décomposer les nombres en facteurs premiers!! Il faut une calculatrice, non? Il me semble qu'elle est parfois autorisée au concours mais pas toujours. C'est bien cela?
Vous arrivez à résoudre ces exos sans calculette?

D'après ce que j'ai pu lire,  il me semble qu'elle est autorisée.  J'espère en tout cas car ça fait gagner un temps fou !!! 

J'espère aussi qu'elle est autorisée sinon je ne me colle même pas aux exos en numérations

Ça dépend les sessions. Mieux vaut vous entraîner sans...welcome back to school comme en primaire tout de tête et à la main ^^

Ceeliinee a écrit:Ça dépend les sessions. Mieux vaut vous entraîner sans...welcome back to school comme en primaire tout de tête et à la main ^^

Oui effectivement, ça dépend, il vaut mieux s’entraîner sans. On ne sait pas à l'avance si on y aura droit ou pas.

celestedrine a écrit:Alors moi ce n'est pas vraiment que je ne comprends pas la méthode mais je suis nulle en calcul mental... C'est hyper compliqué  de décomposer les nombres en facteurs premiers!! Il faut une calculatrice, non? Il me semble qu'elle est parfois autorisée au concours mais pas toujours. C'est bien cela?
Vous arrivez à résoudre ces exos sans calculette?

Je ne suis pas d'accord avec toi, je te donne une méthode hyper simple : tu prends un nombre, tu commence par le diviser par 2, puis le quotient par 2 si c'est possible, sinon tu divises par le nombre premier suivant... tu disposes ton "truc" verticalement et ensuite il ne te reste qu'à regarder dans la colonne de droite combien tu as de 2, de 3, de 5... et l'exposant est donc le nombre de fois que tu l'as dans la colonne.
Bon là, je te l'ai exposé en mots. Voilà maintenant la même chose présenté comme je l'explique :

Tu veux décomposer 48 :

48 | 2
24 | 2
12 | 2
6 | 2
3 | 3
1
Donc 48 = 2 exp 4 x 3

Tu veux décomposer 125 (ni divisible par 2, ni par 3) :

125 | 5
25 | 5
5 | 5
1
Donc 125 = 5 exp 3

Je t'ai fait ça avec des petits nombres, à toi d'essayer la méthode sur d'autres nombres et tu verras, à force de t’entraîner, la "lumière" viendra  

Heu mon trait vertical n'est pas très vertical du coup  

Meuh si c'est très zoli

génial je suis en plein dedans et c'est vraiment très bien expliqué :) peut être que quelqu'un pourrait mettre en premier post les explications comme ça on tombe directement dessus !

bonjour

oui c'est bien expliqué mais si je comprend bien

la méthode en 1ere page de "tam" c'est pour trouver le commun entre 2 nombres
alors qu'ici en page 4 c'est pour un nombre, donc une autre méthode